15 juin 2007
Vendredi 15 juin 2007
Un pur post de geek
La meilleure nouvelle de la journée: le retour de Mark Waid sur FLASH. Après le flop de la nouvelle série qui voyait Bart Allen reprendre le costume du rapide écarlate et qui ne va finalement compter que 13 numéros, DC reprend la numérotation de la série précédente (numéro 231 probablement à partir d'octobre) en appointant Daniel Acuna aux dessins (il a déjà dessiné de jolies couvertures pour le personnage), mais surtout donc Mark Waid. Waid, c'est celui qui m'a fait aimer FLASH. Son run (s'étendant du numéro 62 au 159) a porter le personnage sur des nouveaux sommets par l'inventivité de ses idées, le dynamisme de ces intrigues et surtout par l'attention portée à son personnage principal. Wally West est un gars comme un autre, qui a eu son lot d'emmerdes, mais qui a toujours réussi à s'en sortir grâce à son humanité et son amour pour sa femme, Linda. Loin de la déification de Superman ou de la noirceur de Batman, le Flash de Waid est un entre-deux, un point d'équilibre qui fait du speedster un personnage sans doute bien plus important pour le DC Universe qu'une Wonder Woman ou un Green Lantern. Le retour à une numérotation ancienne laisse fortement présagé -O joie- un retour de Wally. Alors que chez Marvel, on s'échine à vouloir trouver un moyen de ne plus faire de Spider-Man un super-héros marié, la possibilité d'avoir un héros majeur marié et père de jumeaux ouvrirait d'excitantes pistes scénaristiques.
"Je suis la mouche qui pète..."
Sinon, vu SHREK LE TROISIEME, le troisième (c'est comme le Port-Salut, oui) opus de la trilogie. Un air rebattu depuis MATRIX, la trilogie d'ailleurs. A l'heure où la plupart de ces oeuvres en 3 (conçues comme telle depuis le début, promis, juré, craché) ont touchées à leur fin (SPIDER-MAN, X-MEN, PIRATES DES CARAIBES, SHREK donc), les producteurs vont-ils pouvoir ajouter tétralogie au vocabulaire du cinéphile ? A moins qu'ils ne préférent le terme de quadrilogie comme les incultes des coffrets Aliens ? L'avenir le dira, mais là n'est pas le sujet de la discussion, suis-je en train de me rendre compte. SHREK 3 donc. Autant balayer tout de suite la question rituelle, "alors il est mieux que le 2 ?". Ben, j'en sais foutrement rien, je n'avais vu que le premier jusque là. Et que ce nouvel opus lui est un poil inférieur, pour tout dire. Certes, il est drôle, voire même très drôle, dans son dégommage des poncifs du conte de fées (Arthur, le terrible -!!!!!- Merlin et le mythe de la Table Ronde passant cette fois à la moulinette), mais il y manque une grosse louchée d'action. Le premier savait allier humour et rythme, avec notamment de sacrés morceaux de bravoure comme l'affrontement avec le dragon ou la bagarre dans la forêt contre Robin des Bois. Là, hormis une pauvre escamourche contre les hommes du Capitaine Crochet et un Girls strike back caricatural, on compte les poussées d'adrénaline aux abonnées absents. C'est très plan-plan, tout ça. Et malheureusement, toujours aussi bien pensant. Comme un ogre ne peut pas épouser une belle princesse, il ne peut pas non plus devenir roi et doit trouver un remplaçant, ce qui constitue l'essentiel de l'intrigue, en conjonction avec toute une thématique consacré à la paternité. Pour peu que vous soyez bien lunés, vous aurez un ou deux fous-rires, mais l'intérêt de cette suite s'arrêtera hélas là.
11 juin 2007
Lundi 11 juin 2007
La citoyenneté est-elle soluble dans le calendrier ?
Entendu ce matin les chroniqueurs politiques de RTL (Jean-Michel Apathie et Alain Duhamel pour ne pas les nommer) gloser sur l'abstention de ce premier tour des Législatives. Pour eux, le diagnostic était clair. Après les élections présidentielles, ce scrutin perdait tout enjeu dramatique puisque le résultat était joué d'avance. Aucun peuple (pas même ces râleurs patentés de Français !!) n'irait tiré dans les pattes d'un gouvernement à peine mis en place. Dépités par la prévisibilité du résultat et attirés par la chaleur d'un dimanche ensoleillé, les Français auraient donc désertés les urnes. Jusque là, rien à redire. Quiconque s'intéressant un peu à la politique aurait pu le prévoir. Mais le plus des chroniqueurs politiques, c'est qu'ils ont toujours une solution prête à l'emploi, une petite rengaine à faire tourner en boucle pendant quelques jours sur comment améliorer la vie politique française. Il y a quelques années, c'était le ticket façon américaine. Le candidat à la présidentielle devait d'emblée annoncer son Premier Ministre pour permettre à l'électorat de savoir qui ils élisaient réellement. Cette année, on en aura pourtant pas entendu parler. Notez que l'Ego Sarko auraient sans doute eu du mal à devoir partager l'affiche avec son Fion. Aujourd'hui, la solution miracle pour redonner aux Français le goût d'élire leurs députés, c'est la simultanéité. Élire le parlement en même temps que le président ou même encore mieux, dans la foulée pour laisser toute sa place à la solennité de l'élection présidentielle (dixit, en substance, Alain Duhamel). Une idée comme une autre, ma foi, mais qui me gêne aux entournures. Je vous dirai pourquoi un peu plus loin. Avant, il faudra se demander pourquoi ces chers analyseurs évitent comme la peste le véritable problème de ce genre d'élection à savoir qu'une bonne part de l'électorat est un troupeau décérébré qui n'a aucune idée de pourquoi il doit aller voter. Je ne compte plus le nombre de personne qui m'ont demandé pour qui ont voté à ces élections (« Oh rien, juste pour ceux qui vont voter les lois qui vont régir nos vies !! »). Tout une part de la population jette l'éponge dès qu'il n'y a plus deux personnalités fortes à départager. Un vide d'éducation parfois abyssale où l'on reconnaît là l'empreinte des heures d'éducation civique qui sautent (parce qu'on est au collège et au lycée pour réussir des examens, par pour apprendre des trucs qui servent !). Mais il vaut sans doute mieux ériger en panacée un bricolage de date plutôt que de renvoyer à la gueule de leur auditeurs leur propre bêtise. Un bricolage qui en plus porte en lui les stigmates d'un royalisme républicain et qui ne va absolument régler le problème. Pourquoi élire le président d'abord ? N'est-ce pas l'Assemblée Nationale la pierre angulaire de notre démocratie ? Pourquoi continuer à faire du parlement la chambre d'enregistrement du président nouvellement élu et de son gouvernement nommé dans la foulée ? Pourquoi mettre dans la tête des gens l'idée que la parlement est à la botte du président alors que ca devrait être le contraire ?
(Source image: Le Monde)
Ultimate Sarko Bashing, part 3
Sinon, pour rire, une info de la télé belge (oui, parce que il ne faut pas compter sur la télévision nationale pour nous informer),le petit Maréchal ne tient visiblement pas l'alcool. La France n'avait déjà plus beaucoup de fiertés, si en plus, on lui enlève celle de la picole ! On a beau dire, Chirac savait tenir quelques rounds face à Poutine:
10 juin 2007
Dimanche 10 juin 2007
Le dernier homme vivant sur la Terre se trouvait chez lui. On frappa à la porte.
Un nouveau trailer qui fait envie consacré à l'adaptation du célébre bouquin de Richard Matheson, I AM LEGEND:
Pour une meilleure qualité, vous pouvez vous rendre içi (Quicktime required).
